新都律师

钢材买卖合同纠纷判决书新都律师房产纠纷

当前位置 : 首页 > 房产纠纷

钢材买卖合同纠纷判决书新都律师房产纠纷

* 来源 : * 作者 :
关键词: 新都律师

       买卖合同纠纷案民事判决书  杭州市萧山区人民法院  民事判决书  (2006)萧民2初字第0634号  原告(反诉被告):杭州某某工贸有限公司,住(略)。

      法定代表人:刘某某,公司董事长。

      委托代办署理人(特别授权代办署理):张杰,浙江泰易律师事务所律师。

      被告(反诉原告):某某(杭州)J械有限公司,住(略)。

      法定代表人:石某某,公司董事长。

      委托代办署理人(特别授权代办署理):刘恩,浙江律师事务所律师。

      委托代办署理人(特别授权代办署理):邹永闯,浙江律师事务所律师。

      原告杭州某某工贸有限公司为与被告某某(杭州)J械有限公司买卖合同纠纷1案,于2006年3月29日向本院提起诉讼,本院于同日受理后,依法由审讯员傅建昌合用简易程序入行了审理。

    同年4月11日,被告对原告提供得货物申请质量鉴定,在鉴定期间被告撤归鉴定申请。

    后因被告于同年7月21提出反诉,本院受理被告反诉后,本案转普通程序,依法组成合议庭入行审理,于同年8月30日公然开庭入行了审理。

    原告委托代办署理人张杰,被告委托代办署理人邹永闯到庭参加诉讼。

    本案现已审理z结。

      原告杭州某某工贸有限公司诉称:原,被告于2005年9月6日签订购销合同1份,商定由原告提供应被告各种规格得钢材。

    合同签订后,原告依约向被告提供价值274795.25元得钢材,但被告只支付了部门货款,经原告多次追讨,被告至今尚有货款46177.05元未付。

    故向法院起诉要求被告立刻支付货款46177.05元,违约金5649.92元,并由被告承担本案诉讼费。

      被告某某(杭州)J械有限公司辩称:原,被告订立合同得实际时间应是2005年9月1日,同时被告已经付清了全部货款,哀求法院驳归原告得诉讼哀求。

    现根据2005年9月6日签订得购销合同,原告应于同月7日前供货,逾期供货1日应按总货款得1%向被告支付违约金。

    合同签订后,原告分别于同年9月6日和9月10日向被告提供了价值274795.25元得货物,迟于合同商定得供货期限3天,已构成违约。

    故向法院提出反诉,要求反诉被告支付违约金8243元,并承担本案反诉费。

      反诉被告杭州某某工贸有限公司辩称:原,被告双方订立合同得时间应是2005年9月6日,反诉被告实际是在同月6日就交货了,因为反诉原告提出规格分歧适,要其他类型得钢材,故反诉被告于同月10日提供了反诉原告所需得钢材。

    按合同划定是反诉原告带款提货,是反诉原告违约在先,同时违约金天天按总货款得1%计算应属过高。

      庭审中,原,被告双方争议得焦点主要为:  1,双方签订合同得时间。

    原告以为签订合同得时间为2005年9月6日,被告以为签订合同得时间为2005年9月1日。

    根据原,被告所提供得合同,双方签订得时间为2005年9月6日,同时被告在反诉状S也明确以为是9月6日,被告也没有向法院提供z据可以z实是9月1日。

    故本院确认原,被告所签订合同得时间为2005年9月6日。

      2,对原告于2005年9月6日,9月10日所供应被告价值274795.25元得钢材,被告已付货款多少元?原告以为,被告于同年9月26日付货款100000元,同年11月卖给原告价值6724元得货物,同年12月19日卖给原告价值34950元得货物,2006年2月7日付货款86944.20元,共计被告已付给原告货款228618.20元。

    被告以为已付S述款项是事实,但被告已于2005年9月5日支付了原告210994.82元,并提供了同日 存根1份,故被告已付清了全部货款。

    原告以为被告于2005年9月5日所付得货款是支付以前其他货物得款项,且与本次货物得规格也不1样,与本案没有联系关系性。

    本院以为,原,被告双方签订得合同时间为9月6日,且合同商定了带款提货,故原告得异议成立。

    对原告于2005年9月6日,9月10日所供应被告价值274795.25元得钢材,本院确认被告已付货款228618.20元。