新都律师

企业重整申请的审查

当前位置 : 首页 > 合同纠纷

企业重整申请的审查

* 来源 : * 作者 :
关键词: 重整,审查,申请,企业

     

  企业重整申请的审查   重整轨制是企业破产法新确立的一项轨制,但法律没有明确划定企业重整的前提,也没有划定审查的方式方法。

     可以说,企业破产法赋予了法院对企业重整申请入行审查的充分自由裁量权。

     如何理解和掌握企业重整的前提,采取有效的方式和方法,正确地确定企业是否应当重整,是实施破产法需解决的题目。

       一,对重整前提的理解和掌握  企业破产法第七十一条划定: “人民法院经审查以为重整申请符合本法划定的,应当裁定债务人重整,并予以公告。

     ”但该法并没有划定企业重整应符合何种划定或前提。

     依据通说,重整是在企业无力偿债但有复苏但愿的情况下,经债权人同意,保护企业继续经营,实现债务调整和企业收拾整顿,使企业挣脱困境,走向中兴。

     据此回纳企业入行重整的前提主要是: ⑴企业无力偿债但有复苏但愿;⑵入行债务调整和企业收拾整顿;⑶经债权人同意。

     根据企业破产法的划定,人民法院在债权人,企业或企业的出资人申请后作出重整裁定,而后由债务人或治理人提出有关入行债务调整和企业收拾整顿的重整计划,提交债权人会议通过和人民法院批准。

     因此,从法院审查破产重整的角度望,“企业无力偿债但有复苏但愿”,乃是法院判定企业应否重整的条件前提。

       入一步分析这一重整前提可以发现,“企业无力偿债”是一个确定的现存事实状态,即企业无力偿还债务的事实要么存在,要么不存在;而“有复苏但愿”,则是事物发铺的可能性。

     对可能性的判定更多地受主观熟悉的影响,判定难度大,判定的结果具有很大的不确定性。

     因此,对可能性要全面地,动态地入行考量。

     “债务企业是否有挽救但愿,本身是一项市场判定。

     ”司法界有关人士的分析充分地揭示了法院审查破产重整前提的经济属性,法院在入行破产重整审查时应根据其经济属性入行判定,从而获得恰当的结论。

       二,审查企业重整申请的方法  对企业重整与否的判定,具有较强的专业性,猜测性和风险性,人民法院对企业重整申请的审查有其特殊性。

     笔者以为,实践中可以采取以下审查方法:   1.委托专业机构,人士和指定破产治理人审核  当事人提供的企业重整的证实依据,包括证实企业的基本经济状况,发铺潜力,重整措施以及有利于企业重整的外部情况等内容。

     对这些内容真伪的审核,应按照诉讼中有关解决专业题目的常规方法,即委托专业机构和人士来入行。

     因为提出企业重整申请的时间不同,因而对委托审核可采取不同的方式: 对于直接提出企业重整申请的情况,因为未入进企业破产清算,法院没有指定破产治理人,只能委托会计师事务所和其他相关职员对申请企业重整的材料入行审核;对于企业处于破产清算时提出重整的情况,由于破产治理人不仅具有财务治理等相应的专业知识和技能,而且他们已接管了企业,了解企业的状况及相关情况,具备以较高的效率入行审核的前提,因而一般可指定破产治理人对相关情况入行审核。

       2.咨询专家和业界相关人士  对于企业发铺潜力,外部作用大小及其相互影响的猜测等一系列判定企业重整可能性的题目,通过委托审核是不能解决的。

     而目前因为服务市场发铺程度不高,尚不存在能够对企业重整可能性入行评估的中介机构,因此,终极作出这一高度专业化判定的,仍是人民法院。

     法院应在核实把握企业基本经济情况的基础上向专家和业界相关人士入行咨询,要将评价企业发铺潜力,猜测相关的经济和市场发铺趋势,影响企业重整不利因素的作用大小以及各类因素相互作用的规律等内容作为咨询的重点,以作出准确的判定。

       3.召开专业座谈会  召开有关职员参加的座谈会研讨疑难案件,是司法实践中的有效工作方法之一。

     在审查企业重整申请中,也可以采取这种工作方法。

     与一般座谈会不同的是,在审查企业重整申请时召开的座谈会,研讨的不是法律题目,而是企业重整可能性的市场判定题目。

       4.运用经济观念和经济规律入行判定  在审查企业重整申请中,法官不仅要依据司法规则入行判定,而且还要依据经济领域的规则入行判定,在判定中运用经济观念和经济规律往熟悉事物,分析本质,猜测发铺,终极才能获得准确的结论。

       三,审查企业重整申请方法的完善  现行的审查企业重整申请的方法,是在市场经济不完善,与市场相关的服务中介机构缺失,社会保障机制不健全的情况下采用的。

     鉴戒发达国家在处理企业重整题目上的做法,可考虑采取以下措施入行完善:   1.委托中介机构作出评估  德国在处理破产案件时采用委托专家评估的方法。

     德国法院在收到破产申请时,要请一个专家对案件入行综合评估,通常在案件受理后,专家即被指定为破产治理人,并对企业是入行破产清算仍是重整作出决议计划,法院依据专家的意见作出受理决定。

     这种方法把有关经济和市场的判定交由专业的机构考量,衡量和判定,在相称程度上能够避免司法判定方式产生的失误。

     我国在具有独立性,能够有效地评估企业重整可能性的中介服务机构形成后,可委托此类中介机构对企业重整可能性入行评估,入而依据评估结果作出裁定。

       2.申请企业重整应入行保险  企业重整对债权人而言存在减少甚至不能收归债权的重大风险。

     企业重整成功,除债权人同意减免的债权外的所有债权都将得到实现;反之,企业重整失败,企业的偿债能力将会入一步降低,债权人的权益则会受到严峻威胁和影响。

     笔者以为,将保险引进对企业重整申请的审查是完全可行的。

     法院可在对债权人,债务人及其出资人等提出的企业重整申请作出裁决前,要求对企业重整入行保险,投保的用度从重整企业的财产中支付。

     由于入行重整,能够使企业避免解体,最大的获益者是企业,这种安排符合债权人,债务人间利益平衡的实际状况。